Brokers de Opciones Binarias

Señales de trading gratuitas con Finmax

Recibe nuevo contenido en tú correo

Broker y red de trading social Tradeo

La Gestión Monetaria en el trading II

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

La falacia del jugador

Una creencia errónea extendida entre muchos traders, sobre todo entre los novatos es aquella según la cual después de una serie de operaciones perdedoras en el mercado, aumenta la probabilidad de que la siguiente resulte ganadora, por lo cual, lo mejor para recuperar nuestras pérdidas y obtener una ganancia es ir aumentando el tamaño de nuestras posiciones en cada operación sucesiva. Esto se conoce como la “falacia del jugador” y se basa en la suposición errónea de que las operaciones pasadas afectan de alguna manera las operaciones futuras lo cual no es cierto. Cada operación es un evento distinto que no tiene relación con las operaciones pasadas, por lo cual los resultados anteriores hayan sido buenos o malos no afectan los resultados futuros. Un ejemplo de esto lo vemos cuando tiramos una moneda al aire. Cada vez que tiramos la moneda la probabilidad de que caiga cara o cruz es del 50% sin importar que haya caído anteriormente. Es decir que es perfectamente posible que tiremos la moneda 50 veces y en todas esas ocasiones salga cara o cruz. En este caso no podemos decir que como ya ha salido tantas veces cara, lo más seguro es apostar a que saldrá cruz en la siguiente ocasión, ya que puede volver a salir nuevamente cara sin ningún problema.

La falacia del jugador en realidad es un concepto muy extendido entre los jugadores de juegos de azar como la ruleta y similares. Debido a ciertas similitudes entre el trading y este tipo de juegos muchos operadores emplean esta misma idea, la cual sin embargo no tiene ninguna base real. Los traders que operan con base en la falacia del jugador creen erroneamente que aplican un sistema de gestión monetaria, ya que en cada operación aumentan el tamaño de la posición en la suposición de que aumentan sus probabilidades de realizar una operación ganadora. Sin embargo no se puede decir que esto sea gestión monetaria ya que se basa en idea sin fundamento real. Este ejemplo lo pusimos para destacar como en muchas ocasiones nuestras limitaciones psicológicas y creencias erróneas nos pueden llevar a aplicar una metodología de operación completamente equivocada que no nos traerá beneficio, lo cual en ocasiones se debe a nuestra negligencia por dedicarnos a buscar la solución más sencilla y rápida.
Para entender hasta que punto nuestra psicología influye de forma decisiva en nuestro desempeño como traders vamos a detallar un interesante experimento llevado a cabo en una universidad estadounidense.

El experimento de Ralp Vince

Este experto efectuó un experimento con 40 profesores universitarios cuya labor no estuviera relacionada de alguna manera con el trading. Este experimento tenía como fin demostrar como la psicología y las creencias erróneas de los traders sobre los fenómenos aleatorios del mercado son los causantes de que al menos el 80% de los operadores principiantes que empiezan a operar en el mercado acaban teniendo fuertes pérdidas de su capital al poco tiempo.
Durante el experimento los profesores emplearon un software con un juego para la simulación de trading. Al inicio, todos los profesores comenzaron la simulación con $10 000 virtuales y tenían un total de 100 operaciones con base en un sistema de trading en el cual el 60% de las operaciones resultaban ganadoras (un sistema con un excelente confiabilidad) y lógicamente el 40% de las operaciones restantes resultaban perdedoras. Con cada operación ganadora se ganaba el importe apostado y en cada operación perdedora se perdía el monto apostado.
En este caso, se trataba de un sistema de trading ganador en el cual a simple vista parece sencillo ganar dinero de forma constante. Sin embargo, de manera sorprendente, al final del experimento únicamente 2 de los 40 profesores acabaron ganando dinero, lo cual significa que el 95% restante acabo perdiendo dinero con un sistema de trading que prácticamente les garantizaba el obtener ganancias. ¿Cómo se puede explicar esto? La explicación es sencilla, en primer lugar la falta de estrategias de gestión monetaria y por la falacia del jugador que explicamos anteriormente a lo cual hay que añadir factores sicológicos como el miedo y la codicia.
Para entender como la falacia del jugador y la ausencia de gestión monetaria puede hacernos perder nuestro dinero con facilidad supongamos que fuimos uno de los participantes del experimento universitario y comenzamos arriesgando 1000 dólares en cada operación. Ahora supongamos que nuestras tres primeras operaciones tuvieron un resultado negativo y acabaron en pérdida por lo cual habremos perdido el 30% de nuestro capital. Si creemos en la falacia del jugador, lo más probable es que pensemos que la siguiente operación va a ser ganadora, por lo cual vamos a apostar más en esta ocasión, ya que creemos que nuestras probabilidades han mejorado. Sin embargo esto es falso, la probabilidad de ganar en la siguiente operación es la misma que en las operaciones anteriores, es decir el 60%.
De esta manera, en unas pocas operaciones como estas, estaremos en negativo en poco tiempo o habremos perdido buena parte del capital, con pocas probabilidades de recuperar nuestro capital inicial y mucho menos obtener ganancias. Esto explica, porque durante el estudio el 95% de los jugadores perdió dinero con un sistema básicamente ganador. Estos jugadores expusieron sus cuentas a un riesgo excesivo, lo cual sucede comúnmente con la mayoría de los traders, que llegan a perder dinero por no dominar la psicología del trading, no emplear gestión monetaria y no llegar a entender que el trading no es un juego a la segura, sino de probabilidades.

La Gestión Monetaria y el Drawdown

Cuando se habla del tema de gestión monetaria del capital de nuestras cuentas de trading, podemos hacer la comparación con la situación existente entre un inversor y la persona que se encarga de gestionar su dinero. En este caso, debe haber una relación de confianza entre ambas partes, sobre todo del inversor al gestor para que este invierta su dinero de la manera que considere y obtenga ganancias de esa forma. No obstante, esa confianza se puede venir a bajo por varias razones, entre ellas la aparición de un Drawdown (pérdida máxima) mayor al que se había planificado. Por ejemplo, supongamos que el gestor nos indicó que la pérdida máxima sería de 25% y en lugar de eso estamos perdiendo 30% con posibilidad de perder aún más. En este caso consideraríamos decididamente retirar nuestro capital y bucar otro gestor. Sin embargo, ¿que pasa cuando no tenemos idea de hasta que punto debemos aguantar las pérdidas en nuestra inversión antes de retirar nuestro dinero? ¿Debemos aguantar pérdidas del 15%, 20%, 25%, 30% o más? Esto suele ocurrirle a muchos operadores que emplean un sistema de trading que básicamente les ocasiona pérdidas y no saben en que punto parar.

Debido a esto, vamos a hablar de un concepto que se relaciona de cerca con lo expuesto en el párrafo anterior y que se conoce como “Uncle Point“. Este concepto se define como el nivel de Drawdown que ocasiona la pérdida de confianza ya sea del inversor o del gestor, lo que a su vez puede causar la retirada de los fondos por parte del primero. No es un tema del que se haya publicado mucho al respecto, por lo cual no mucha gente tiene noción de él. A pesar de haber puesto como ejemplo la relación entre un inversor y su gestor de capital, la realidad es que el “Uncle Point” es un tema que debe ser estudiado por cualquiera que esté gestionando fondos propios o ajenos. De esta manera, si estamos manejando nuestro dinero y entramos en DrawDown el “Uncle Point” nos ayuda a responder preguntas como:

  • ¿El drawdown está dentro de lo previsto?
  • ¿Durará mucho el Drawdown?
  • ¿Qué nivel máximo de Drawdown seremos capaces de soportar antes de perder la confianza en nuestro sistema de trading?

Es vital hacerse estas preguntas al inicio, antes de comenzar a operar, y las respuestas deben ser totalmente honestas ya que una vez que estemos operando en el mercado con nuestro dinero y llegue el momento del Drawdown, puede que ya sea demasiado tarde y estas preguntas sean respondidas por las malas. Si usted como inversor ha decidido que va a gestionar su propio dinero, es al mismo tiempo gestor o inversor por lo cual siempre deberá tomar en cuenta el “Uncle Point” ya que es su dinero el que está en juego y una ve que llegue al Drawdown empezarán a nacer las dudas y la falta de confianza. Por eso, nunca deje del lado el estudio del “Uncle Poin” en combinación con la gestión monetaria, es algo básico que le puede salvar de muchos dolores de cabeza.

La mayor ventaja que ofrece la gestión monetaria para el inversor es la de mejorar el radio de rentabilidad-riesgo, en el cual la rentabilidad viene determinada por el retorno neto que produce el sistema de trading y el riesgo por el máximo Drawdown. De esta forma, si incrementamos el tamaño de la posición con que vamos a operar, parece lógico pensar que el Drawdown va aumentar, pero al mismo tiempo elevamos el retorno del sistema de trading (claro está siempre que se aplique una buena estrategia de gestión monetaria). Por ejemplo, si operando con 1 minilote (0.1 lotes) el Drawdown es de $100 por nombrar un número, en el momento que aumentemos el tamaño de nuestras posiciones a 1 lote, nuestro Drawdown va a ser de $1000. Esto puede parecer lógicamente bastante negativo, pero si contamos con un buen sistema de trading y una adecuada gestión monetaria, a la vez que incrementamos el Drawdown, elevamos la rentabilidad (el retorno neto también se ha multiplicado) de todo nuestro sistema para operar en el mercado, por lo cual, en terminos relativos a la larga saldremos ganando.

Al aplicar una estrategia bien fundamentada de gestión monetaria a nuestro sistema de trading, seremos rentables a largo plazo y podremos obtener ganancias de forma constante, lo que nos permitirá incrementar nuestro capital e ir aumentando el tamaño de nuestras posiciones, de tal forma que  nos podamos convertir en traders exitosos. En los siguientes artículos de esta serie sobre gestión monetaria estudiaremos diversas estrategias y ejemplos prácticos que nos permitirán entenderlas. Así mismo, podemos ver la importancia de la gestión monetaria y su aplicación en los sistemas de trading por medio del siguiente enlace:

Resumen

  • Las limitaciones psicológicas y las creencias erróneas con respecto al trading y los fenómenos aleatorios son una de las causas principales de que la mayoría de los traders principiantes pierdan su capital cuando comienzan a operar. Un ejemplo de estas creencias erróneas que nos pueden llevar al desastre es la “falacia del jugador, la cual hace pensar a quienes creen en ella que varias operaciones perdedoras aumentan la probabilidad de que la siguiente sea ganadora por lo cual pueden aumentar sus ganancias aumentando el tamaño de la posición. Esta es una creencia errónea ya que cada operación es un evento separado de los demás.
  • Una vez que empecemos a operar en el mercado, es importante que consideremos todos los escenarios, incluyendo el peor escenario posible y le asignemos una probabilidad, la cual se denomina como probabilidad de ruina
  • Así mismo, se aconseja a todo trader que antes de empezar a operar en el mercado valore su Uncle Point, el cual se puede definir como el nivel de DrawDown que provoca la pérdida inmediata de confianza ya sea de parte del gestor o de parte del inversor. Esta pérdida de confianza puede ocasionar el retiro de los fondos por parte del inversor.
  • La relación entre la gestión monetaria y el Drawdown es sumamente estrecha, por cuanto entre menor sea el Drawdown, mejor desempeño tendrá nuestro sistema de gestión monetaria.

 


Suscríbete sin costo alguno al boletín del sitio

Escribe tu e-mail para inscribirte en nuestro boletín:

Suscríbete ya sin costo alguno al boletín de Técnicas de Trading y recibe contenido actualizado del mismo, incluyendo análisis del mercado, estrategias de trading, promociones de brokers y mucho más

Valutrade-broker regulado por la FCA

Leave a Reply